19個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，西電捷通公司總經(jīng)理曹軍于4月25日應(yīng)邀參加了在京舉行的“2019中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高層論壇”，并在專(zhuān)題論壇上發(fā)表了演講，主題為“專(zhuān)利保護(hù)與技術(shù)國(guó)際化”。他在此間表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中國(guó)技術(shù)國(guó)際化的定海神針，確保對(duì)中外企業(yè)一視同仁的司法審判則是發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)力量的核心。
技術(shù)國(guó)際化，前提是手中要有“糧”
“中國(guó)企業(yè)的技術(shù)國(guó)際化還處于啟航階段。”曹軍認(rèn)為，當(dāng)我們談?wù)摷夹g(shù)國(guó)際化時(shí)，前提是要有技術(shù)，而且是富有競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)，所以要先問(wèn)問(wèn)自己，我們手中有“糧”嗎？
在演講中曹軍談到，近年來(lái)，無(wú)論是美國(guó)301調(diào)查，還是新近中興事件等，都刺痛我們并帶來(lái)反思，除去要面對(duì)技術(shù)失衡下的貿(mào)易訛詐、沖突，我們終究還要正視解決缺少關(guān)鍵核心技術(shù)問(wèn)題，尤其是注意在某些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域還有拉大差距的趨勢(shì)。
以技術(shù)國(guó)際化和創(chuàng)新活動(dòng)相對(duì)集中的ICT領(lǐng)域?yàn)槔苘娤蚺c會(huì)者描述了中國(guó)企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)坐標(biāo)中所處的真實(shí)位置——中國(guó)企業(yè)在最終用戶產(chǎn)品的部分集成生產(chǎn)/裝配環(huán)節(jié)存在，處于產(chǎn)業(yè)鏈縱向和產(chǎn)品內(nèi)分工的末端！“由于看到我們?cè)谧罱K用戶產(chǎn)品活動(dòng)很多的表象，就誤以為我們掌握了產(chǎn)品的核心技術(shù)。實(shí)際上主要是產(chǎn)品之產(chǎn)品集成中的裝配而非真正的制造，而對(duì)于核心技術(shù)發(fā)明，以及技術(shù)之技術(shù)的技術(shù)集成創(chuàng)造，中國(guó)企業(yè)很少涉及。”
“我們手中的‘糧’確實(shí)不多。”曹軍說(shuō)，包括在技術(shù)國(guó)際化競(jìng)合中，我們也看到了一些現(xiàn)象和問(wèn)題，如缺少高價(jià)值技術(shù)的高質(zhì)量撰寫(xiě)后的專(zhuān)利儲(chǔ)備，專(zhuān)利多而不強(qiáng)；投入基礎(chǔ)技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)/機(jī)構(gòu)少，熱情不高等問(wèn)題。“俗話說(shuō)‘手中無(wú)糧心底慌’，這一現(xiàn)狀一定程度上導(dǎo)致社會(huì)對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新的信心不足。”他說(shuō)。
為什么會(huì)出現(xiàn)“手中無(wú)糧”問(wèn)題?曹軍認(rèn)為，首先得看技術(shù)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境，因?yàn)樗鼘?duì)企業(yè)技術(shù)研發(fā)投資有著根本影響，且很可能對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生驅(qū)離效應(yīng)。“具體體現(xiàn)在相關(guān)法治建設(shè)和執(zhí)法力度不足。”他認(rèn)為，目前的市場(chǎng)環(huán)境存在幾個(gè)典型問(wèn)題，例如：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)致使劣幣驅(qū)逐良幣屢見(jiàn)不鮮，巨頭企業(yè)濫用壟斷支配地位為所欲為，科技創(chuàng)新法治資源供給嚴(yán)重不足，公共資源大幅向產(chǎn)業(yè)鏈中、下游企業(yè)傾斜等等。
他特別提到激勵(lì)市場(chǎng)技術(shù)創(chuàng)新的基本價(jià)值觀建設(shè)問(wèn)題，我們往往被個(gè)別別有用心的寡頭企業(yè)及其代言機(jī)構(gòu)、媒體所誤導(dǎo)，如蓄意扭曲對(duì)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利認(rèn)知、抹黑中國(guó)專(zhuān)利權(quán)利人，根據(jù)自身需要調(diào)整立場(chǎng)影響案件審理、削弱保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度。如以“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利疊加影響創(chuàng)新”這一類(lèi)貌似合理的問(wèn)題。
“試想20年前一部手機(jī)要上萬(wàn)塊，現(xiàn)在多少錢(qián)？手機(jī)現(xiàn)在多少錢(qián)已事實(shí)上證明了所謂專(zhuān)利費(fèi)疊加、影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的說(shuō)法并不成立。顯然，企業(yè)和市場(chǎng)是聰明的。提出這些時(shí)，往往還會(huì)以‘影響中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、這對(duì)中國(guó)企業(yè)不利’的好心說(shuō)辭人，殊不知，其實(shí)質(zhì)就是提供了一劑涂抹了蜂蜜的慢性毒藥。這很不正常，需要我們大家擦亮眼睛。”
技術(shù)國(guó)際化要有底線思維，因?yàn)闆_突無(wú)處不在
“技術(shù)國(guó)際化有一個(gè)問(wèn)題不能忽略，那就是要有底線思維，做好最壞的打算，因?yàn)闆_突無(wú)處不在。”曹軍認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)、合作與沖突是技術(shù)國(guó)際化的基本形式，而沖突更易發(fā)生在國(guó)際技術(shù)秩序、規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)。他以西電捷通的一項(xiàng)核心專(zhuān)利在美申請(qǐng)時(shí)，整整歷時(shí)8年零5個(gè)月，成為連續(xù)4屆中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)議題為例表示，過(guò)去20年間，個(gè)別國(guó)家技術(shù)冷戰(zhàn)思維一直存在，后發(fā)國(guó)家的企業(yè)技術(shù)國(guó)際化中，它們?cè)噲D以遵循國(guó)際規(guī)則的努力和信心，往往要面對(duì)超常規(guī)的打擊、遏制，“需要有好的心態(tài)”。
“2001年中國(guó)加入WTO時(shí)，大家都在擔(dān)心中國(guó)會(huì)成為多邊貿(mào)易秩序的積極成員嗎？而如今制定WTO規(guī)則的一方卻高舉起單邊大旗。”曹軍說(shuō)，無(wú)論是技術(shù)冷戰(zhàn)思維還是國(guó)家技術(shù)的政治博弈，在上述表象背后，是“個(gè)別寡頭企業(yè)選擇性地針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)施加影響，削弱技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值乃至扼殺競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)，擾亂科技創(chuàng)新秩序也一直是他們?cè)诟傻摹！?/P>
另外，“技術(shù)國(guó)際化中的沖突誘因正在增加，底線思維應(yīng)是企業(yè)戰(zhàn)略常態(tài)。”以西電捷通就一項(xiàng)核心專(zhuān)利訴蘋(píng)果公司專(zhuān)利侵權(quán)案為例，從2016年開(kāi)始審理迄今已歷時(shí)3年，一審仍未結(jié)束，其間西電捷通所感受到的就是侵權(quán)者的懸崖戰(zhàn)術(shù)，蘋(píng)果公司全部專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求已被駁回，但蘋(píng)果公司除在國(guó)內(nèi)外發(fā)起七個(gè)案件或程序消耗外，更敢于在法庭內(nèi)外采用“蘋(píng)果法律2.0”手段，一家曾經(jīng)是全球市值最高、眾人敬仰的企業(yè)，肆意擊穿人們的守法認(rèn)知底線、企業(yè)價(jià)值底線。
技術(shù)國(guó)際化充滿不確定性，寡頭企業(yè)濫用影響是根源
“技術(shù)國(guó)際化要面對(duì)極多的不確定性。”曹軍說(shuō)，“我們的實(shí)際感受是，除了企業(yè)技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)移是可確定的外，其他的都是不確定、不好把握的。”例如專(zhuān)利能否獲得授權(quán)關(guān)系到技術(shù)成果能不能得到保護(hù)，往往會(huì)遇到個(gè)別國(guó)家蓄意拖延授權(quán)等隱性貿(mào)易壁壘，國(guó)際技術(shù)規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)能不能成功，寡頭企業(yè)侵權(quán)行為、專(zhuān)利反向劫持等等一類(lèi)行為能不能得到遏制，雙邊技術(shù)政策變化可能帶來(lái)的不確定性，都是深度影響和巨大挑戰(zhàn)。
曹軍說(shuō)，即便是企業(yè)可控的技術(shù)研發(fā)，也因其研發(fā)周期長(zhǎng)、產(chǎn)出慢（西電捷通一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值實(shí)現(xiàn)周期一般需要8-15年），新技術(shù)往往也會(huì)遭遇到“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題，這更需要企業(yè)具備超強(qiáng)的戰(zhàn)略定力。
“技術(shù)國(guó)際化不確定性的根源，是當(dāng)前個(gè)別寡頭企業(yè)制度性削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法存在國(guó)內(nèi)和國(guó)外企業(yè)雙重標(biāo)準(zhǔn)。”曹軍再次提醒，寡頭企業(yè)的根本目的，是謀求自身絕對(duì)利益的最大化，而ICT領(lǐng)域，就是寡頭濫用支配地位的重災(zāi)區(qū)。
在演講中，曹軍引用了一份美國(guó)商會(huì)研究報(bào)告，該報(bào)告指出“美國(guó)科技精英近年來(lái)并沒(méi)有太多變化，無(wú)非就是谷歌、蘋(píng)果、Facebook和其他受益于削弱的專(zhuān)利執(zhí)法權(quán)的老公司。這些公司試圖通過(guò)支持像High Tech Inventors Alliance這樣的游說(shuō)機(jī)構(gòu)來(lái)確保他們的市場(chǎng)支配地位。”彭博社對(duì)此認(rèn)為“很清楚的是，過(guò)去幾年中的專(zhuān)利改革努力已經(jīng)對(duì)美國(guó)目前的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)造成了很大的傷害”。
中國(guó)技術(shù)行不行？不能簡(jiǎn)單以貨架上有無(wú)期望產(chǎn)品來(lái)判定
“前面我談了一些負(fù)能量的問(wèn)題，但是通過(guò)過(guò)去20多年，因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)與將近3000家企業(yè)的交流、超過(guò)500家企業(yè)的合作，讓我有了很深的感受，那就是社會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力有著很深的誤讀，我對(duì)這些企業(yè)家非常敬佩。”曹軍說(shuō)，中國(guó)企業(yè)的能力“不能簡(jiǎn)單以貨架上有無(wú)期望產(chǎn)品來(lái)判定”，貨架上沒(méi)有這種產(chǎn)品，一種情況是企業(yè)沒(méi)能力做不了，一種是有能力而不去做。“像一直以來(lái)，我國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)毛利只在10個(gè)點(diǎn)左右，前些年，短短幾年間人民幣升值30%，新《勞動(dòng)法》后勞動(dòng)力成本飆升，融資時(shí)銀行惜貸，還要每天面對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，防范產(chǎn)品質(zhì)量出問(wèn)題，即便這樣，它們還能活下去。試問(wèn)，有著這種‘小強(qiáng)’般頑強(qiáng)生命力的中國(guó)企業(yè)，還有什么會(huì)是做不好的呢？”
“決定中國(guó)企業(yè)行不行的根本，在于投入技術(shù)研發(fā)能否得到保護(hù)鼓勵(lì)？如果產(chǎn)品市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，劣幣驅(qū)逐良幣不被規(guī)制，寡頭企業(yè)肆意妄為不被遏制，當(dāng)看得見(jiàn)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尚且如此，又如何讓企業(yè)敢于在看不見(jiàn)的技術(shù)上進(jìn)行投入呢？”曹軍說(shuō)。他也以自身企業(yè)為例，就相信知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力量，堅(jiān)持技術(shù)研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移，企業(yè)的技術(shù)發(fā)明和國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)等情況作了介紹，特別是企業(yè)要秉持科學(xué)、正當(dāng)?shù)募夹g(shù)義利觀，反對(duì)個(gè)別國(guó)家以技術(shù)領(lǐng)先支撐的貿(mào)易霸凌。
“中國(guó)企業(yè)，給點(diǎn)陽(yáng)光，就能燦爛。我們必然從技術(shù)使用者邁向技術(shù)創(chuàng)造者，必然會(huì)成為全球技術(shù)供給力量的重要組成。”同時(shí)他認(rèn)為，一個(gè)健康可持續(xù)的國(guó)家技術(shù)群落不能寄希望通過(guò)若干棵“參天大樹(shù)”（大企業(yè)）實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的技術(shù)供給保障，這種傾向、解決問(wèn)題的省事思路不可取，有悖技術(shù)活動(dòng)規(guī)律。事實(shí)上，技術(shù)的研發(fā)，客觀上一定是“郁郁蔥蔥”才正常，人類(lèi)科技發(fā)展歷史充分說(shuō)明了中小微企業(yè)/組織，乃至個(gè)體，它們始終是技術(shù)發(fā)明的主體。另外，他還提到，個(gè)別寡頭企業(yè)持續(xù)侵害全球中小企業(yè)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益，系統(tǒng)地實(shí)施針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的“反向劫持”等行為需要重視。在中國(guó)，這些企業(yè)一面利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)獲利，另一方面通過(guò)專(zhuān)利反向劫持等方式不斷削弱中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，使不少中國(guó)企業(yè)深受其害，這也是需要亟待解決的問(wèn)題。也要打掉因過(guò)去在投資和市場(chǎng)享受超國(guó)民待遇的寡頭企業(yè)，試圖在司法審判中謀求特權(quán)的非分之想。
最后，曹軍以“嚴(yán)格專(zhuān)利保護(hù)，對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)一視同仁，是激勵(lì)中國(guó)企業(yè)投資技術(shù)研發(fā)、技術(shù)國(guó)際化遠(yuǎn)航的根本保障力量！”結(jié)束了演講。
附：
現(xiàn)場(chǎng)評(píng)論
WIPO（世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）中國(guó)辦事處業(yè)務(wù)主管鄧玉華評(píng)價(jià)說(shuō)：“盡管曹軍非常謙虛地說(shuō)自己不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專(zhuān)家，但是您從中國(guó)企業(yè)的實(shí)踐角度，向我們證實(shí)了無(wú)論對(duì)于技術(shù)發(fā)明者、技術(shù)供給者還是技術(shù)使用者而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。”
WIPO中國(guó)區(qū)顧問(wèn)王曄博士在論壇問(wèn)答環(huán)節(jié)發(fā)言時(shí)表示：“一說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，我們就想起對(duì)那些國(guó)際大公司、外國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其實(shí)我們也應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的專(zhuān)利保護(hù)主張一視同仁。曹軍提出從底層法律設(shè)計(jì)的角度，建立公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這一觀念值得我們深思。”
現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)答
觀眾提問(wèn)：西電捷通對(duì)專(zhuān)利的代理機(jī)構(gòu)如何布局，更看重它們?cè)鯓拥乃刭|(zhì)和能力？
曹軍：首先，有保障的技術(shù)活動(dòng)，必須做知識(shí)產(chǎn)權(quán)集成開(kāi)發(fā)的布局。在西電捷通的投入占比中，技術(shù)研發(fā)投入始終占據(jù)第一，而第二大投入就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)代理機(jī)構(gòu)的需求比較強(qiáng)烈，但我們主要看代理機(jī)構(gòu)能否確保對(duì)我們高價(jià)值技術(shù)進(jìn)行高質(zhì)量的專(zhuān)利撰寫(xiě)，當(dāng)然我們也關(guān)注代理機(jī)構(gòu)的持續(xù)性及對(duì)口人員長(zhǎng)期穩(wěn)定。
其次，（專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)）對(duì)技術(shù)的認(rèn)知是最核心的，我們不要專(zhuān)利數(shù)量，絕不要，永遠(yuǎn)不要。過(guò)去十年我們?cè)诟鞣N場(chǎng)合反對(duì)過(guò)度追求專(zhuān)利數(shù)量這種做法，西電捷通內(nèi)部的10個(gè)專(zhuān)利提案中能過(guò)1個(gè)就不錯(cuò)了，要精中選精，優(yōu)中選優(yōu)。因?yàn)榈阶詈竽慵夹g(shù)的價(jià)值，必須要看可勝訴的專(zhuān)利價(jià)值，判斷做不到的專(zhuān)利我們堅(jiān)決不要。
同時(shí)借助這個(gè)場(chǎng)合，我們呼吁，不應(yīng)為了專(zhuān)利而專(zhuān)利，為了要數(shù)量不要質(zhì)量，這樣會(huì)把（專(zhuān)利代理）行業(yè)的水平拉得很低，生態(tài)秩序會(huì)非常亂。說(shuō)到底，垃圾專(zhuān)利就是攪屎棍，打不死人，只可能搞的自己一身臟，沒(méi)有意義。
注：關(guān)于“2019中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高層論壇”
“2019中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高層論壇”由中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織中國(guó)辦事處共同主辦，是全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周品牌活動(dòng)之一，受到國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。本次論壇的主題是“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展”，共設(shè)1個(gè)主論壇和6個(gè)專(zhuān)題論壇，涵蓋海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量效率等熱點(diǎn)話題。
原文鏈接：http://www.ctoutiao.com/1694027.html#msg_0
報(bào)道時(shí)間：2019年4月26日
.PNG){kind=small}
陜公網(wǎng)安備61019002000224號(hào) 陜ICP備12000679號(hào)-4